Ответчик снова вводит арбитраж в заблуждение. Фз было наложено, исхода из переписки с банком 26 декабря ( в тот же день, когда селлер вдруг решился дать доступ )
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
, вошли мы на следующий день, 27 декабря снова
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
Чтобы видеть ссылки, необходимо зарегистрироваться.
. Запрос на вход в лк был 16 декабря, это гарантийный срок, лк был куплен 10 ноября, прошло 36 дней из 45 обещанных, лок был получен после запроса входа, так что платить я за него не должен, как и за сам кабинет, так как умер он не по моей вине.
Ответчик, мы уже выяснили, что вы несете полную ответственность за средства на лк, зачем вы возвращаетесь к этому вопросу ? Теперь отвечайте за свой кидок.
Пруфов со стороны селлера, как я понимаю, так и не появилось, какие остаются аргументы, чтобы продолжать этот спор, а не внести ответчика в соответствующий список и выплатить сумму иска из депозита ?